Jdi na obsah Jdi na menu
 


Důvody tzv. plynové krize

Velmi zdařilá analýza plynové krize, za níž dle západních médií údajně nese vinu prezident Putin. Článek z německého webu anti-spiegel uveřejněný pod názvem: "Co Der Spiegel ve svých článcích o plynové krizi nezmiňuje".

article preview

Der Spiegel podporuje legendu, že Rusko loni začalo s omezováním dodávek plynu do Evropy, a dává to do souvislosti s ukrajinskou krizí. Co skrývá zrcadlo?

Der Spiegel publikoval článek s názvem „ Analýza dat o závislosti Německa na Rusku – v pasti zemního plynu“, z něhož citát říká, že Rusko loni v létě omezilo dodávky plynu a způsobilo tak plynovou krizi v Evropě. V úvodu článku se píše:

„Největší německý zásobník zemního plynu je prázdný, dodávky z Ruska se snižují. Z hodnocení vyplývá, že krize na trhu s plynem začala před rokem.“

Následující větu si později můžete přečíst v článku Spiegel:

"Od července 2021 proudí z Ruska do Evropy výrazně méně zemního plynu než v předchozích letech, jak ukazují data bruselského think-tanku Bruegel."

Místo aby se Der Spiegel zeptal Bruegela, mohl si přečíst Anti-Spiegel, protože jsem již informoval o hrozící plynové krizi v červenci 2021. Důvodem plynové krize, která se rýsovala už v létě 2021, nebyly nedostatečné dodávky z Ruska, jak naznačuje Der Spiegel. EU si problém vytvořila sama.

Důvody energetické krize v Evropě

Často jsem informoval o důvodech energetické krize v Evropě , ale pro přehlednost je zde znovu krátce shrnu:

Za prvé: zima 2020/2021 byla studená, a proto se spotřebovalo hodně plynu. Potrubí a tankery nestačí v zimě přivést do Evropy dostatek plynu, a tak se zásoby plynu v létě obvykle plní. To se letos nestalo a zatímco běžně jsou na začátku topné sezóny zásobníky plynu téměř stoprocentně plné, letos to bylo jen necelých 75 procent.

Za druhé: Energetická transformace vedla k příliš velkému podílu větrné energie v elektrickém mixu. Vzhledem k tomu, že v létě 2021 bylo výjimečně bezvětří, nefungovala větrná energie a k výrobě elektřiny se mimo jiné využíval plyn, který měl být skutečně přiváděn do zásobníků.

Za třetí: touha mnoha evropských politiků nahradit ruský plyn primárně americkým kapalným plynem vedla k nedostatku plynu v Evropě. Důvod: Ceny plynu v Asii byly loni v létě ještě vyšší než v Evropě a plánované americké tankery mířily do Asie místo do Evropy.

Za čtvrté: Reforma trhu s plynem poslední komisí EU uvolnila obchodování s plynem na burzách. Tím se stal plyn předmětem spekulací. Zatímco Gazprom dodává svůj plyn do Evropy na základě dlouhodobých smluv za cenu mezi 230 a 300 dolary, pro dovozce je dobrý obchod prodat plyn na burze za 1.000 eur nebo více a získat několik set procent těchto spekulativních zisků.

Domácí problém

EU vytvořila plynovou krizi spojením těchto rozhodnutí, ale dvě rozhodnutí byla zásadní pro to, aby krize nastala nyní. Nejdůležitějším problémem je jistě reforma trhu s plynem, díky které je pro dovozce plynu výhodný při nedostatku plynu a mohou prodávat plyn nakoupený v Rusku levně na základě dlouhodobých kontraktů za vysoké ceny na burze. EU zároveň vsadila na méně dlouhodobé smlouvy s Ruskem, což způsobilo kolísání cen plynu. V dlouhodobých smlouvách s Ruskem se cena plynu vypočítává pomocí vzorce, který zabraňuje krátkodobým cenovým skokům. Pokud je však plyn nakupován prostřednictvím krátkodobých objednávek, vede to automaticky k vyšším cenám, zejména pokud je plynu nedostatek.

EU připravila cestu pro vstup amerického plynu do Evropy

Kombinace těchto dvou rozhodnutí EU proto náhle vedla k mnohem vyšším cenám plynu a jeho nedostatku. Tyto jevy nikdy neexistovaly v minulých desetiletích, kdy Evropa stále nakupovala svůj plyn v Rusku na základě dlouhodobých kontraktů a nebyl obchodován na burze. Nicméně tato rozhodnutí Evropské komise nebyla v žádném případě hloupá, jen prospěla někomu jinému než vám. Těmito rozhodnutími, která nevyhnutelně vedla ke zvýšení cen plynu v Evropě, uvolnila Evropská komise cestu americkému frakčnímu plynu. Americký plyn je nejméně o 30 procent dražší než ruský plynovodní plyn kvůli drahému a ekologicky škodlivému frakování a také drahé přepravě tankery s kapalným plynem. Za normálních tržních podmínek by americký plyn neměl v Evropě šanci. Evropská komise svými opatřeními, která uměle zdražila plyn, konečně otevřela cestu americkému frakovacímu plynu.

Der Spiegel si zásadní otázku neklade

Výše zmíněný článek Spiegelu vyvolává dojem, že Rusko v roce 2021 uměle omezilo dodávky plynu. Zde jsou tři odstavce z článku jako příklad:

„Analytik společnosti Bruegel Georg Zachmann má za tím podezření, že je za tím cílená ruská strategie. Cílem mohlo být prosazení nového plynovodu Nord Stream 2, proti kterému byl velký odpor zejména ve východní Evropě a USA. „Strategií by bylo umístit zbraň na Evropu s prázdnými skladovacími prostory a omezenými dodávkami plynu,“ říká Zachmann.
Velmi podobné je hodnocení Nadace pro vědu a politiku. Gazprom předčasně uvedl do provozu Nord Stream 2 a snížil přepravní kapacity v ostatních plynovodech. Ve skutečnosti dovoz ruského plynu do EU klesl z více než tří miliard metrů krychlových týdně na jaře 2021 na výrazně pod tři miliardy od léta – viz následující graf.
Německo by se zřejmě mělo přesvědčit, aby Nord Stream 2 schválilo v zimě, říká Zachmann. „Tak bych si vykládal ruskou strategii, alespoň do loňska.“ Součástí strategie mohl být i fakt, že to celé skončilo šílenou válkou. "To se ale nedalo nutně předvídat."

Takto prochází celým článkem, ale Der Spiegel si neklade zásadní otázku. Zásadní otázkou je, proč EU neobjednala více plynu z Ruska. Zní to divně, ale ve skutečnosti to tak je. Ve všech médiích se objevují obvinění, že Rusko omezilo své dodávky plynu, a čtenáři se domnívají, že Rusko záměrně způsobilo plynovou krizi tím, že dodává příliš málo. To však prostě není pravda, protože nikde není zpráva o tom, že by Rusko neplnilo objednávky z Evropy. Plyn se do potrubí v Rusku nepřivádí náhodně, ale objednává se z Evropy a pak se potrubím čerpá do Evropy. Pokud by byla pravda to, co média naznačují, měly by se objevit zprávy od dovozců plynu, že Rusko odmítlo jednu (nebo mnoho) zadaných objednávek plynu. Ale neexistuje jediná taková zpráva. Média by se tedy nemusela ptát Ruska, proč je v Evropě málo plynu, ale musela by se ptát dovozců plynu, proč si neobjednali více plynu. Ale média si tuto otázku nekladou.

Mezi řádky

Kdo to všechno ví, může také v článku Spiegel najít potvrzení, že je to tak, jak to zde popisuji. V článku Spiegelu se například dočtete o ropovodu Jamal, který přivádí ruský plyn do Polska přes Bělorusko:

„Pro ropovod Jamal, který vede do Německa přes Bělorusko a Polsko, nejsou ani pevně stanoveny roční objemy. Podle zasvěcenců z oboru vypršela smlouva na tranzit přes tuto linku na konci září 2021. Přepravní kapacity lze rezervovat krátkodobě. To se skutečně děje, jak ukazují údaje o doručení, ale na mnohem nižší úrovni než dříve. Navíc průtok plynu opakovaně klesal na nulu.“

Tento odstavec potvrzuje zmíněné problémy. Protože Polsko upřednostňuje nákup amerického plynu z politických důvodů a speciálně pro tento účel vybudovalo velký terminál na zkapalněný plyn, nechalo Polsko vypršet dlouhodobý kontrakt s Gazpromem a již neobjednává z Ruska plyn, který byl dříve čerpán přes potrubí Jamal. I když by pak plynovod Jamal měl volnou kapacitu, v Rusku je stále tak málo zakázek, že plynovod občas vlastně žádný plyn nedopravoval.

Pravidelní čtenáři Anti-Spiegelu to vědí, protože jsem již uváděl, že ropovod Yamal opakovaně vynechává kvůli nedostatku objednávek z Evropy a že plyn byl dokonce čerpán opačným směrem. Gazprom byl velmi překvapen nedostatkem zakázek, protože to bylo na přelomu roku 2021/2022, kdy titulky dominovala plynová krize v Evropě. Navzdory tomu evropští importéři v té době téměř neuskutečnili žádné objednávky Gazpromu. Ale „kvalitní média“ jako Der Spiegel to svým čtenářům neříkají a místo toho obviňují Gazprom.

Dlouhodobé smlouvy jsou přínosem pro obě strany

Čtenáři se mě neustále ptají, proč chce Gazprom stále dlouhodobé smlouvy, když v současnosti může prodávat svůj plyn za mnohem vyšší cenu pro krátkodobé objednávky. Odpověď je jednoduchá, protože evropští producenti plynu spoléhali na dlouhodobé smlouvy i v době, kdy se v Evropě ještě rozvíjela plynová pole. Producent plynu musí plánovat miliardové investice do výroby a potrubí, a to je možné jen tehdy, když ví, kolik plynu může dlouhodobě prodávat a za jakou cenu. Výrobce plynu proto chce dlouhodobé smlouvy, i když cena může být někdy mnohem nižší, než jakou by mohl získat na burze.

Pro zákazníka je také výhodou, pokud si může dopředu naplánovat ceny plynu a množství plynu, protože v současné době v Evropě zažíváme, co se stane, když se dohodnete na krátkodobých smlouvách. Skutečnost, že Evropská komise je stále nakloněna krátkodobým kontraktům a obchodování na burze plynu, je způsobena buď nekompetentností, nebo snahou umožnit evropským společnostem lukrativní spekulace na burze plynu na úkor spotřebitelů, nebo politickou závislostí na USA, které se spoléhají na krátkodobé smlouvy, protože rychlé zisky jsou pro jejich rychle se rozvíjející frakování důležitější než bezpečnost dlouhodobého plánování.

Zájem USA

Evropská komise svou plynovou reformou realizovala zájmy USA, protože USA jsou velkými vítězi situace. Zaprvé, nyní mohou dobýt evropský trh s plynem a prodávat tam svůj drahý frakovací plyn, který dříve v Evropě jen málokdo chtěl, protože je příliš drahý. Zadruhé, USA vedou EU do závislosti, která zvyšuje vliv USA na EU. Přes všechny krize Rusko 50 let dodávalo plyn v souladu se smlouvou. Dokonce i nyní, zatímco EU zahájila hospodářskou válku proti Rusku, Rusko pokračuje v dodávkách plynu. Ani nyní Rusko nepoužívá svůj plyn jako politickou vyjednávací páku. Zda USA, které samy uvalují sankce na spojence v NATO (viz Turecko) nebo tak alespoň hrozí (viz Nord Stream 2), budou-li „spojenci“ neposlušní, budou také věrným dodavatelem, když dojde k politickému sporu mezi EU a USA? Zatřetí, rostoucí náklady na energii poškodí evropskou ekonomiku, což je v zájmu USA, které vidí EU více než jen „partnera“ (nebo, jak Washington otevřeně říká, „vazala“). USA vidí EU jako konkurenta v oblasti ekonomiky a lidé jsou samozřejmě rádi, když je konkurent oslaben. Kromě toho je samozřejmě žádoucí, abyste nenechali své vazaly příliš zesílit.

USA mají zájem na tom, aby EU byla dostatečně ekonomicky silná, aby mohla účinně podporovat politiku USA, například ekonomickými sankcemi proti Rusku, protože samotné sankce USA by měly malý efekt kvůli slabým ekonomickým vazbám mezi USA a Ruskem. Fungují pouze v případě, že se EU připojí k sankcím. Ale USA nemají zájem na tom, aby se EU stala ekonomicky a politicky natolik silnou, aby se mohla osvobodit od vlivu USA. Oslabení EU je tedy rozhodně v zájmu USA a současná politika Evropské komise tomu vychází vstříc podporou ruských sankcí, kterými EU utrpěla mnohem více než Rusko, a odklonem od ruského plynu na plyn americký.

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Zatím nebyl vložen žádný komentář
 


Archiv

Kalendář
<< srpen / 2022 >>